Autour de la lutte pour l'emploi (article du blog)

Petit exercice du droit de réponse en me limitant à un petit commentaire sur la dernière interpellation de Monsieur Dédé à mon endroit. Concernant la charge héroïque qui à fait de ma modeste personne le centre d’intérêts des deux premiers principaux postes de votre nouveau forum, (sur lequel je ne suis pas inscrit) je dirais juste... que d’honneurs !

Dédé, vous devriez vous inspirer de ce que j’ai à vous dire, parce que là vos réflexion ça vole politiquement pas haut. Je reste même assuré, que les internautes les plus politiquement avertis, et bien que ne partageant pas forcément mes opinions, ont dû sourire à l’affaire et se demander... et si il répondait plutôt (concernant l’article) sur le fond de ses appréciations.

Maintenant, et cela je l’espère en évitant de me montrer donneur de leçons, écoutez bien ceci :Vous savez, devenir communiste, ou un authentique militant syndicaliste, attaché à la cause du prolétariat, cela suppose l’adhésion à de nombreux principes et surtout à l’obligation de respect envers la classe ouvrière, ses éléments qui tentent par l’écrit ou la parole de s’exprimer ; (et qui plus est, quant ils se réclament de la « même idéologie que vous ») même quant vous pensez qu’ils se trompent et qu’ils agissent fort maladroitement, et là, je crains qu’il vous reste beaucoup de chemin à parcourir. Maintenant, et c’est vrai que c’est pas faute de naïves tentatives, j’ai effectivement compris, qu’ici le prolos, il y et le bienvenu pour se faire donner des leçons, pas pour exprimer ses vues.

J’avoue un tord, celui de n’avoir pas vu, que par mes critiques je mettais un coup pied maladroit dans la fourmilière, ou plutôt dans l’une de ses galeries qui foisonnes d’éléments totalement extérieurs à ma classe et qui n’aiment pas se l’entendre dire. Comme, plus précisément, et cela est assez facile à observer, qu’ils, quelles n’aiment pas s’entendre dire et voir écrire, que cela porte nécessairement à conséquences, tant sur les jugements qu’ils, quelles, soutiennent sur celle-ci, que sur le mode de pensée petit-bourgeois (ou proche de celui-ci) de ceux qui les portent. Et comme nous pouvons l’observer ici, cela au point de souffrir difficilement l’idée, qu’un prolo puisse en avoir (des idées), de façon « indépendante » aux influences idéologiques extérieurs, sur ce qu’il pense convenir à sa classe. Aussi, une vie militante durant, j’ai appris à observer que quant ils s’obstinent, (les prolos véritables) contre vent et marée, à s’emparer de l’écrit ou de la parole pour défendre propager leur conception, de la lutte, du parti à construire, c’est bizarre le sentiment que l’on éprouve, à observer la conjonction de défense d’intérêts qui se dressent devant eux, intérêts que l’on auraient pu croire au départ nourris d’antagonismes.

Mais bon Marx avertissait déjà : c’était en 1847 : « Dans les pays ou épanouit la civilisation moderne, il s’est formée une nouvelle classe de petits bourgeois qui oscille entre le prolétariat et la bourgeoisie ; fraction complémentaire de la société bourgeoise, elle se reconstitue sans cesse [...]

Suivi par Lénine en 1917 : qui exhortant le mouvement prolétarien révolutionnaire en général et le mouvement communiste en particulier, à dénoncer les erreurs du kautskisme, retrouve la version plus moderne de cette nouvelle classe, quant il parle : « de ces millions de travailleurs placés dans des conditions de vie plus ou moins petite bourgeoise que le parti du prolétariat doit arracher à la bourgeoisie ».
Aussi, ici, pouvons nous-même faire le constat, que cette classe a appris à se donner des portes parole et organisations, qui se font concurrences dans des versions plus ou moins édulcorées du réformisme.

Allez, je viendrais plus les déranger.

J'ai quelques petites questions et ensuite j'en resterai là vis-à-vis de ce blog.
Première question, qu'en-est-il du dernier commentaire de metallo? J'ai pu constater qu'il avait été censuré une première fois, puis remis en ligne, puis finalement censuré à nouveau? Je trouve intéressant que metallo puisse faire les frais de la censure, alors que buros et autres pro-capitalistes avérés puissent s'exprimer librement.
Deuxième question, un peu dans le même ordre d'idée, comment justifiez-vous le fait que metallo soit traîné dans la boue sur votre forum, alors même qu'il a clairement fait comprendre qu'il n'avait pas l'intention d'y participer, et est-ce LA priorité d'Eugène de combattre metallo?
Troisième question plus générale, quel est véritablement le lien entre VP et ce blog? Est-ce-qu'Eugène s'exprime au nom de VP (orga qui faut-il le rappeler se revendique de Mao tout en rejetant Staline...), est-ce-que VP compte un jour tirer le bilan de sa militance au sein d'un syndicat collabo ou dans certains milieux (profs, fonction publique). La question de conclusion concerne certes toutes les orgas, mais est-ce-que VP compte un jour faire son auto-critique???

Deuxième question, un peu dans le même ordre d'idée, comment justifiez-vous le fait que metallo soit traîné dans la boue sur votre forum, alors même qu'il a clairement fait comprendre qu'il n'avait pas l'intention d'y participer, et est-ce LA priorité d'Eugène de combattre metallo?
Troisième question plus générale, quel est véritablement le lien entre VP et ce blog? Est-ce-qu'Eugène s'exprime au nom de VP (orga qui faut-il le rappeler se revendique de Mao tout en rejetant Staline...), est-ce-que VP compte un jour tirer le bilan de sa militance au sein d'un syndicat collabo ou dans certains milieux (profs, fonction publique). La question de conclusion concerne certes toutes les orgas, mais est-ce-que VP compte un jour faire son auto-critique???